Som ofta är Skatan  lite sent ute  … debatten är så gott som över men nog har det stormat alltid.

Kungen skall ledsaga Victoria fram till altaret och där skall Daniel ta över …

Personligen skulle Skatan inte vilja haft det så när hon gifte sig. Det är liksom lite amerikanskt … men eftersom det inte finns några direkta förbud eller bestämmelser så kan man väl strunta i vilket.

Och inte riva upp himmel och jord.

Men … men … symbolfrågan då?

Kronprinsessan Victoria  ääär ju ändå ”yrkeskvinna”  och tronföljare och förebild … Nu kommer det väl bli ”copycats all over” … och vår stolta svenska äktenskapssed kommer att  försvinna …

Det beror väl helt och hållet på hur man ser på det … Symboliskt alltså.

Victoria är kronprinsessa och som sådan har hon massa regler och förordningar att följa. Hon har  till exempel fått be om lov för att få gifta sig med Daniel och kungen har varit mycket motsträvig (ryktas det). Det har tagit sju långa år … minst … att få kungen att ge efter. Och inte nog med det. Kronprinsessan måste be regeringen om lov.

Också!

(Kungen har formellt och skriftligen gjort en hemmställan hos regeringen om dess medgivande till äktenskapet. Vid ett extra regeringsmöte på tisdagen gav man sitt medgivande. (DN.se)

Man kan i stället se symboliken i ”överlämnandet”  så hääär, som Skatan beskriver det nedan.

I just det här speciella fallet förstås …

(Foto: Jonas Ekstömer)

Att när kungen nu skall ledsaga Victoria fram till altaret i stället för att hon har Daniel vid sin sida  så är det kungen som fått ”ge sig” . Han lämnar över sin makt och ansvar över Victoria . Men …  inte till Daniel inte.

Nej, nej, nej.

Kungen ledsagar Victoria  fram till altaret och lämnar henne där att bredvid Daniel … äntligen … bli fri, jämbördig med sin blivande man.

Där framme vid altaret säger de  ”JA” till varandra och nu är de två ett, Daniel lika mycket som Victoria.

Eller hur!

Så … det finns väl viktigare saker att debattera, älta och ha sig omkring …

Som … om vi skall ha republik eller den här symboliska monarkin utan politisk makt …

Debattera det på allvar …

Skatan veeet (även om det inte gjorts undersökningar om mervärdet) att de kungliga ”slår högt” när näringslivet får hjälp ute i världen och har någon av dess medlemmar vid sin sida.

Vem bryr sig om en president då? Hur många känner till exempel till vem som är president i vårt närområde, i Tyskland eller  i Österrike.

Nej, Skatan kunde väl tänka sig det.

Men vårt kungahus känner man till … för det har funnits ett tag. Eller hur?

Och det kostar också att ha dessa politiska presidentval vart fjärde år … och presidenten skall  bo någonstans och och och är ju inte gratis han/hon heller.

Skatan tycker nog ändå (kanske) att Sverige skall behålla monarkin men  kan den inte  moderniseras lite … i alla fall. Göras lite mänskligare.

T ex att tronen  inte skall behöva  ärvas av äldsta barnet automatiskt utan kanske skall tillfalla den som mest lämpar sig för ”jobbet” inom familjen … eller … ja.

Att apanaget/lönen bara går till sittande regent och inte till alla familjens medlemmar etc etc etc …

Och kanske en hel del annat också …

Det tål förstås att diskuteras och debatteras …

”För Sverige i tiden”