I morse damp Skatan ner i Mymlans blogg och det här inlägget.
Mymlan är helt lyrisk över och rekommenderar (”en av de allra bästa i Sverige faktiskt”) Elin Grelssons blogg
Om du inte läst henne tidigare bör du börja genast, bloggar Mymlan
Så det gjorde Skatan och när jag ”sniffat” på den hamnade den också genast i min Nära-till-hands-lista.
Och så hamnade Skatan i en animerad diskussion … Om manliga och kvinnliga författare.
Elin frågar sig bland annat i sitt inlägg: ”Jag ifrågasätter starkt vad ett begrepp som ”begåvning” innebär, vad en genialitet innefattar och vad som definierar kvalitet inom litteratur.”
Nu är Skatan ingen djupsinnig litteraturkritiker, bara en vanlig läsare av böcker, mest skönlitteratur, gammal som ny, thrillers, biografier. Ja … allätare av litteratur … men kunde ändå inte låta bli att kasta mig in i diskussionen” med en kommentar:
Mymlan visade mig vägen hit … och jag läser och läser och … gillar vad jag läser.
… och här tycker jag som du. Så många kvinnliga bra … jättebra ,,, författare … Så gott som alla ”mina njutningsböcker” är skrivna av kvinnor … Karin Blixen, Suzanne Brögger, Bodil Malmsten, Jane Austen, Doris Lessing, Joyce Carol Oates m fl, m fl …
Jag röstar på dig!
Och jag fick genast en svarskommentar till min kommentar av någon som heter Henrik och som tyckte jag gjorde parodi, ja en parodisk kommentar:
Henrik ⁄⁄ 20 januari, 2010 @ 09:23
Men Skatans kommentar här ovanför är ju ett parodiskt exempel på just det som Thomas anklagar Elin för, dvs att byta ut innehåll mot yta. Identifikation! ”.. gillar vad jag läser.. blixen, brögger, malmsten.. tycker som du.. röstar på dig!”
Skoj Skatan!
Som Skatan svarade på så gott hon förmådde med vad hon har till hands … orden. Så det är inte lätt:
Kommentar till Henrik som kommenterar Skatan som kommenterar Elin:
…
Identifikation behöver inte stå i motsats till språk eller innehåll och behöver inte alls jämställas med ”yta” om man inte är en elitist och snobb. Författare skriver av olika anledningar och läses av olika anledningar. Tror jag. Hon/han som skriver med ett syfte och ett innehåll, som han/hon också har förmågan att förstärka genom sitt språk och sin språkbehandling så att man=jag kan indentifiera mig med detta innehåll och förstå det, uppfattar jag som en ”bättre” författare än en som skriver kryptiskt där jag inte ens kan förstå vad som vill sägas eller menas bakom orden eller språkbehandlingen.
Det gläder mig också att du fick lite kul. Skoj, skoj !
Var inte detta tillräckligt krångligt och ”djupt” skrivet, så säj?
Nu är det faktiskt så att Skatan har många, många,många manliga författare i sin bokhylla och som favoriter. Också. (Ernest Hemingway, Paul Auster, Richard Ford, Håkan Nesser och hon gillar faktiskt Hjalmar Söderbergs Doktor Glas och J D Salingers Räddaren i nöden också, böcker som Elin tyckte var mindre bra. Men men. Smaken är som baken … delad). Och vad som var bra med Elins inlägg var att sätta fokus på att männen geniförklaras och höjs upp … medan även bra författare av kvinnligt kön måste vara tusan så bra och genialiska … för att platsa ”ovan där” …
Det finns inget enhetligt litterärt kvalitetsbegrepp, lika lite som en genialitetsmall eller en könskodad excentrism, avslutar Elin sitt inlägg.
Och Skatan håller med.
Skoj Skatan!
Skatans tankar 
Där fick du till det! Röstar på dig 😉
Kram!
🙂 Kram!
Han kände absolut inte till vår ”Skata” det är då ett som är säkert.. Förutfattade meningar ska man aldrig ha innan man är påläst!
Ha ha … 🙂 Kram!
Vad var det där för något han kom dragande med? Get a life man! Ditt svar var superbt! Finns det verkligen en sådan ignorans i dag att man, (XY), tror att bedömningen av litteratur är fråntaget genusglasögonen? Var han bara ute för att göra andra människor ilskna och ledsna? Sådant där är fult och trist.
Ja kultursnubbar … kultursnobbar, menar jag ju … har jag inte mycket för … 🙂 Kramar!
Alltid spännande med litterära diskussioner! Jag har precis gått med i en bokcirkel och det känns också jättekul! Ska kolla in Elins blogg oxå… Tack för tipset!
En bokcirkel har jag tänkt på länge. Skall försöka ”starta” en hemma i Nyköping så jag får lite ”mänsklig” kontakt därhemma också. Att läsa och diskutera tillsammans med. 🙂 Kram!
Oj törs inte in i såna diskussioner. Känns som om jag inte är tillräcklig.
Jag säger som Pelle Lindström (citerad ovan): ”Man behöver inte kunna” … diskutera … ”för att” … diskutera 🙂 Kram!
Om jag tänker efter så är mina favoritförfattare kvinnor. Vet inte varför men kanske har man lättare att identifiera sig med sättet att tänka. Jag vet inte. Jag är lite misstänksam mot kritiker. Tycker för det mesta att de filmer som fått sämt kritik är bäst och böcker också. Jag är väl för ”enkel” för att förstå bättre kanske.
Det är precis det jag värjer mig emot. Att någon skall tycka att man är för ”enkel” för att förstå bättre. Skitsnack. Kritiker är många gånger snobbar som skriver för varandra. Alla böcker kan inte passa alla men underhållande, välskrivna böcker behöver ju inte vara sämre för att de är just underhållande, välskrivna. Och avfärdas som ytliga eller lättvindiga eller vilka nedsättande ord kritikern nu väljer. Det är nog det som både Elin värjer sig mot i sin blogg och som jag gjorde i min kommentar. Kramar!
Manliga o kvinnliga författare, manliga och kvinnliga kulturtyckare, manliga och kvinnliga läsare. Tänk sedan så många olika kombinationer det går att åstadkomma av dessa parametrar. Så kommer ickekönsrelaterade faktorer in, bakgrund, uppväxt, kulturellt ursprung…ja variablerna är…som variabler brukar vara…många.
Vi behöver mångfalden, vi behöver djupet, vi behöver Skatan. Tack dagens bidrag:)
Ha ha ha … ”vi behöver Skatan” Du är allt bra gullig du.
Jovisst är det så att det är mångfalden som vi behöver och visst är det också så att det finns bra och sämre böcker i alla kategorier och att många kritiker just snävar till gränserna på tok för mycket om vad som är just ”bra” litteratur, genial litteratur och reserverar den mer eller mindre för litteratur, skriven av män … Om man nu skall hårdra det. Vilket man ju inte ska.
Åsch … egentligen får de fäktas sinsemellan, kritikerna. Jag läser mina böcker som jag tipsas om eller ”faller för”, läser om mina ”godingar” och skiter i vad man/kritikern tycker är ytligt eller inte genialt nog. 🙂 Kramar!
Jag tycker att det verkar som om de flesta män, åtminstone de jag diskuterar med, tycker att det är lite ytligt och osjälvständigt att söka identifikation i det man läser. Det verkar också som de tror att detta är något som bara kvinnor håller på med, att män kan skåda mot horisonten på ett annat sätt. Samtidigt är det vanligare att kvinnor läser både manliga och kvinnliga författare medan män oftare bara läser manliga författare. Så lite identifikation handlar det nog om där också.
Klart att det handlar om identifikation. Vem skulle väl vilja läsa något som man överhuvudtaget inte förstår, kan tänka sig in i, kan känna gemenskap eller känna igen sig i eller för? Inte jag i alla fall. Och som du säger. Män läser mest böcker skrivna av män … kvinnor läser både sådana som är skrivna av män och kvinnor.
Klart att det handlar om indentifikation. 🙂
Kramar!