Hon trodde att det kunde föras en valrörelse utan smutskastning, hatfulla inlägg i de politiska bloggarna, slag under bältet och liknande grepp … men har äntligen förstått att det är hennes uppfattning om politik som är totalt fel.
Idag läste hon på Södermanlands Nyheters ledarsida vad politik är. I och för sig förekommer det hon läste i sn i ett annat sammanhang än vad Skatan använder citatet till … Skatan använder citatet till tankar om vad politik handlar om i ett demokratiskt, öppet samhälle som Sverige.
”Politik handlar i grunden om konflikter och skiljelinjer. Om att vara oense och att strida för sina egna åsikter ”
Skatan anser förstås också och håller med om att politik handlar om skiljelinjer och att vara oense och ha olika åsikter om hur målet för ett bättre samhälle i Sverige skall nås.
Annars skulle det ju inte behövas val överhuvudtaget … om man inte såg olika på vad Sverige och vi behöver och om man inte hade olika åsikter om lösningarna.
Men sen …
Detta hat?
Behöver åsikterna framföras så aggressivt?
Och det är slående hur ofta krigets termer används när det kommer till politik. Ord som ”taktik” … strid … ”hemliga vapen” och så vidare …
Skulle man inte kunna föra fram sitt partis idéer och de här skiljelinjerna utan att smutskasta motståndaren och skapa djupare klyftor och konflikter med allt högre röster och 0sakliga tillmälen för att ”vinna” en debatt?
Skulle man inte bara kunna debattera sakligt och lugnt och påpeka på samma lugna sätt det man finner har förorsakat feltänk hos motparten och framföra sina egna argument?
Skulle man inte kunna konfrontera och ta ”striden” på ett lite rättframmare sätt …liksom?
Skulle man inte … kunna ta det liiite lugnare?
Men då blev det väl inte mycket till valrörelse, till valstrid om väljarna … överhuvudtaget … förstås.
Lite får man väl tåla … om ett krig skall vinnas … för din och min skull.
I krig och kärlek lär ju allt vara tillåtet … eller?
Skatans tankar 
Hej på dig, lilla Skatan!
Men visst är det svårt att förstå varför politikerna runtom i världen alltid smutskastar motståndarna, letar lik i garderoben m.m. i tron att dom ska framstå som bättre! Som väljare känner jag mig kränkt av sådant.
Sakfrågor vill jag ha svar på, inte hur dum motståndaren är eller hur ”fel” andras politiska åsikter är.
Ack ja, det är som ungarna i sandlådan….
I krig finns enbart förlorare!
Nattiskram, Agneta
I krig finns enbart förlorare! Du har så rätt så rätt. Men just i demokratier borde man hyfsa ”tonen” lite, tycker jag. Här har vi yttrandefrihet och att använda den till att ”sänka” motståndaren med tillmälen är bara så … så … lågt. Gå och lär er retorik, vetja … skulle man ha lust att säga till dom. Men det är kanske det dom har gjort 😦
Kram!
Måste tyvärr säga (nåja, skriva) att jag inte är särskilt förvånad. Senaste decenniet, och lite till, har cynism, förnedringshumor och sensationsjournalistiken i mina ögoon övergått från att vara trender till etablerade ”måsten”.
Ligger liksom i tiden… att sparka, så att ¨ågon helst faller – och sedan bara fortsätta sparka…
Man blir trött för oerhört mycket mindre…
Det har faktiskt gått så långt så jag försöker inhämta respektive partis politik genom att läsa istället för att lyssna på dessa debatter …
Det finns mycket ”lågt” att läsa också men att lyssna till vuxna människors ”skitsnack” … det orkar jag bara inte.
Kram!
Jag tycker att man kunde diskutera det i politiken man är oense om. Gärna hårda tag där. Men personangrepp och detta fokus på affärer och privatliv. Littorinaffären har sina ironiska poänger visst, kanske har rubriken jag såg om att vänsterpartiets politiker är mest skuldsatta det också men har det med välfärden, skolan, försvaret osv att göra?
Nej, det är just det … att ”man” drar upp så mycket ovidkommande. Fast egentligen kanske det är medierna som går i bräschen för det. Och politikerna som ”hänger på” …
Kram!