I morse damp Skatan ner i Mymlans blogg och det här inlägget.
Mymlan är helt lyrisk över och rekommenderar (”en av de allra bästa i Sverige faktiskt”) Elin Grelssons blogg
Om du inte läst henne tidigare bör du börja genast, bloggar Mymlan
Så det gjorde Skatan och när jag ”sniffat” på den hamnade den också genast i min Nära-till-hands-lista.
Och så hamnade Skatan i en animerad diskussion … Om manliga och kvinnliga författare.
Elin frågar sig bland annat i sitt inlägg: ”Jag ifrågasätter starkt vad ett begrepp som ”begåvning” innebär, vad en genialitet innefattar och vad som definierar kvalitet inom litteratur.”
Nu är Skatan ingen djupsinnig litteraturkritiker, bara en vanlig läsare av böcker, mest skönlitteratur, gammal som ny, thrillers, biografier. Ja … allätare av litteratur … men kunde ändå inte låta bli att kasta mig in i diskussionen” med en kommentar:
Mymlan visade mig vägen hit … och jag läser och läser och … gillar vad jag läser.
… och här tycker jag som du. Så många kvinnliga bra … jättebra ,,, författare … Så gott som alla ”mina njutningsböcker” är skrivna av kvinnor … Karin Blixen, Suzanne Brögger, Bodil Malmsten, Jane Austen, Doris Lessing, Joyce Carol Oates m fl, m fl …
Jag röstar på dig!
Och jag fick genast en svarskommentar till min kommentar av någon som heter Henrik och som tyckte jag gjorde parodi, ja en parodisk kommentar:
Henrik ⁄⁄ 20 januari, 2010 @ 09:23
Men Skatans kommentar här ovanför är ju ett parodiskt exempel på just det som Thomas anklagar Elin för, dvs att byta ut innehåll mot yta. Identifikation! ”.. gillar vad jag läser.. blixen, brögger, malmsten.. tycker som du.. röstar på dig!”
Skoj Skatan!
Som Skatan svarade på så gott hon förmådde med vad hon har till hands … orden. Så det är inte lätt:
Kommentar till Henrik som kommenterar Skatan som kommenterar Elin:
…
Identifikation behöver inte stå i motsats till språk eller innehåll och behöver inte alls jämställas med ”yta” om man inte är en elitist och snobb. Författare skriver av olika anledningar och läses av olika anledningar. Tror jag. Hon/han som skriver med ett syfte och ett innehåll, som han/hon också har förmågan att förstärka genom sitt språk och sin språkbehandling så att man=jag kan indentifiera mig med detta innehåll och förstå det, uppfattar jag som en ”bättre” författare än en som skriver kryptiskt där jag inte ens kan förstå vad som vill sägas eller menas bakom orden eller språkbehandlingen.
Det gläder mig också att du fick lite kul. Skoj, skoj !
Var inte detta tillräckligt krångligt och ”djupt” skrivet, så säj?
Nu är det faktiskt så att Skatan har många, många,många manliga författare i sin bokhylla och som favoriter. Också. (Ernest Hemingway, Paul Auster, Richard Ford, Håkan Nesser och hon gillar faktiskt Hjalmar Söderbergs Doktor Glas och J D Salingers Räddaren i nöden också, böcker som Elin tyckte var mindre bra. Men men. Smaken är som baken … delad). Och vad som var bra med Elins inlägg var att sätta fokus på att männen geniförklaras och höjs upp … medan även bra författare av kvinnligt kön måste vara tusan så bra och genialiska … för att platsa ”ovan där” …
Det finns inget enhetligt litterärt kvalitetsbegrepp, lika lite som en genialitetsmall eller en könskodad excentrism, avslutar Elin sitt inlägg.
Och Skatan håller med.
Skoj Skatan!